桂林排插价格社区

【马青观察】收费塑料袋的思路适用于绿色快递包装吗?

楼主:马青时间 时间:2019-09-02 07:45:56


音频、文字 | 马青


  快递、外卖很方便,每天,每栋写字楼、每个小区、每个学校的门口,都有不同的快递员在分发包裹。而在不远处的垃圾桶里,则一定是各种包装袋、胶带、纸盒、塑料盒等快递、外卖垃圾。目前我国的快递已发展到每年400亿件,且还在以每年100亿件左右的速度增长。但是,快递包装中的填充物、胶带等塑料成分,回收率很低,包装垃圾的总体回收率小于20%,纸盒只有不到一半被回收。也就是说大量的快递垃圾无法回收,成为环境污染的隐患。

  

  这次两会上,不少代表委员关注了这个议题。比如,苏宁董事长张近东代表就建言说,推动快递包装减量化生产和循环使用,已是大势所趋。他详细谈了几点治理思路。

  


一个是填补法律法规空白,制定标准。快递业绿色包装和过度包装国家标准,明确快递业绿色包装使用率和回收率标准,制定快递运输环节服务标准,明确流通环节快递包装的损毁率,提高二次使用率,构建快递业包装废弃物回收体系,明确安全性、环保性、可靠性、可追溯性等要求及技术标准,建立非环保包装的退出机制,逐步实现快递包装全面绿色化。

  

  第二是,制定扶持政策和激励机制,鼓励企业自主创新,寻找绿色解决方案。建议由政府主导,龙头企业牵头,联合从生产到使用到回收各个环节的企业,设立绿色产业联盟,专项推进绿色包装行动。

  

  第三个,他提到了用市场手段推广有偿绿色包装,在相关报道中都用了直接引语“一个可资借鉴的示例是超市有偿环保塑料袋的推出。”“如果能加强引导,消费者的环保觉悟是能进一步得到提升的。……刚开始超市有偿使用塑料袋,很多人反映不适应。但是现在看来,还是减少了很多塑料袋的使用。”他说,收费只是手段,消费者可以选择买或者不买,目的是不断强化消费者的环保意识。

  

  作为重要的零售商和电商代表,张近东的建言当然是很有现实意义和实操价值的。无论法规空白、标准缺失,还是需要怎样的激励机制来鼓励企业创新,这些应该都是零售商和电商们最切身可感的问题。

  


对于他的第三个建议,我却有点疑虑。用市场手段鼓励有偿绿色包装,这本身并无问题,但要不要以收费塑料袋为参照呢

  

  我们可以回忆一下,收费塑料袋的市场激励机制是怎么起作用的。消费者要么付费买塑料袋,要么自己带包,而出于节约的角度,消费者会减少对一次性塑料袋的使用,促进塑料袋或环保袋的循环利用。尽管在盘点限塑令的效果时有争议,但应该说,这十年来,我们的确渐渐习惯带着自己的包装袋去购物,被普及了使用者付费的概念,至少至少让所有人感受到白色污染与人人有关。

  

  但从消费者的末端而言,塑料袋的使用和快递包装的使用有一个重要的差别,就在于有无选择。

  

  消费者在超市购物时,可以自带包装,但是网购时,如何自带包装?收费塑料袋,消费者可以不用。但快递包装的决定权却不在消费者手里,消费末端的要求无非是安全、快捷地寄来,至于电商或快递用什么包装,消费者决定不了

  


如果绿色包装跟塑料袋一样收费,请问消费者会怎么选择?难道消费者可以要求快递员不包装?

  

  现在为什么快递行业不用或少用绿色包装?就因为可降解的包装材料价格比较高,同时,回收工作量大,利润薄,成本高,回收成本大于新购置材料的成本。越是绿色包装,价格越贵,这就无法用价格杠杆来促使快递行业倾向绿色包装。这就变成了一个谁来埋单的问题

  

  如果非要说用消费定价的方式改变消费习惯,那么,提高快递和外卖的费用,让人重新回实体店购物,那么,众多电商是否会乐意看到这种局面?是否会乐意通过抬高价格的方式把人们重新赶回实体店?(完)


朋友 图片 表情 草稿箱
请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规